Context - waarom we de share-of-voice-regel opnieuw hebben bekeken

Digital marketing is tegelijkertijd beter meetbaar als complexer geworden. Enerzijds is het eenvoudig om een Performance-campagne te optimaliseren voor korte-termijnkliks, anderzijds is het moeilijker om investeringen in Brand Building te verdedigen wanneer budgetten onder druk staan. Voor alle merken met hoge korte-termijn omzetdoelstellingen, zoals retailers, is de vraag eenvoudig: leidt het verschuiven van meer budget naar Brand Building tot langetermijngroei? Om dit te beantwoorden, hebben we het werk van Les Binet en Peter Field herbekeken. Hun onderzoek toont een sterk verband tussen de share-of-voice (de aanwezigheid van reclame van een merk vergeleken met concurrenten) en de share-of-market. Simpel gezegd: merken die meer investeren in reclame dan hun huidige marktaandeel, hebben de neiging te groeien, terwijl merken die minder investeren, krimpen. We combineerden dit principe met de Multiplier Effect-studie van WARC, die aantoont hoe reclame-impact zich in de loop van de tijd en over verschillende kanalen opbouwt, om een praktisch en bruikbaar framework voor onze klanten te creëren.

1. Herbekijken van de share-of-voice-theorie

Wat is share of voice? Share-of-voice is het aandeel van de totale reclame-uitgaven binnen een categorie dat jouw merk controleert. Bijvoorbeeld: als jouw merk €0,8 miljoen uitgeeft terwijl de totale categorie €10 miljoen uitgeeft, dan is je SOV 8 %. De share-of-market is het percentage van de categorieverkopen dat jouw merk realiseert. Hoewel het concept eenvoudig is, kan het in de praktijk lastig zijn om de SOV nauwkeurig te meten. Niet alle mediakanalen kunnen consistent worden gemeten(bijvoorbeeld digitale platformen zoals Meta en Google), en schattingen van uitgaven zijn vaak gebaseerd op data van derden of assumpties binnen de markt Toch blijft het een nuttige benchmark om de investeringsniveaus in Brand Building binnen een categorie te vergelijken. Binet & Field stelden vast dat:

2. Waarom Brand Building op lange termijn belangrijk is

Binet & Field maken een onderscheid tussen Brand Building en Sales Activation. Brand Building creëert mentale merkwaarde (mental brand equity) via een breed bereik, emotionele verhalen en langetermijninvesteringen, terwijl Sales Activation dit kapitaal omzet in kortetermijnverkopen via gerichte, rationele boodschappen. Deze twee benaderingen werken op verschillende tijdspannes: Brand Building-campagnes leveren tragere maar grotere opbrengsten op, terwijl Sales Activation snelle maar kleinere pieken oplevert. Hun studies tonen aan dat een budgetverdeling van ongeveer 60 % Brand Building en 40 % Sales Activation de effectiviteit maximaliseert, al benadrukt Binet dat dit een richtlijn is en geen harde regel.

Waarom investeren in Brand Building?

Historisch voorbeeld : Tijdens de Grote Depressie werd de markt voor ontbijtgranen gedomineerd door Post. Toen de crisis toesloeg, verlaagde Post de reclamebudgetten sterk, terwijl concurrent Kellogg zijn budget verdubbelde, sterk inzette op radio en intensief zijn nieuwe graanproduct Rice Krispies promootte. Tegen 1933, terwijl de economie nog steeds ineenstortte, waren de winsten van Kellogg met bijna 30 % gestegen en had het bedrijf Post voorbijgestoken om de dominante speler te worden (Binet & Field, IPA Databank).

Recent voorbeeld : Een WARC-analyse uit 2022 van de wereldwijde luchtvaart toonde aan dat de consumenten consideration drie keer sterker daalde voor luchtvaartmaatschappijen die hun reclame verminderden dan voor diegenen die deze behielden of verhoogden. Kleine en middelgrote maatschappijen die bleven adverteren, zagen een vijf keer hogere consideration in markten waar ze campagnes voerden. De low-costmaatschappij Wizz Air bijvoorbeeld herstelde 125 % van haar omzet uit 2021 na de pandemie (vs. 99 % herstel voor de wereldwijde luchtvaart) door te blijven adverteren. Nationale luchtvaartmaatschappijen die hun uitgaven verhoogden, realiseerden 16 % hogere merkoverweging en een 64 % hogere overwegingsscore in markten waar ze adverteerden, vergeleken met diegenen die hun budgetten gelijk hielden (WARC, The Effectiveness of Brand Investment During Crisis, 2022).

3. De nieuwe gemengde funnel

Recent WARC-onderzoek stelt dat het scheiden van ‘Brand’ en ‘Performance’ een slechte keuze is. De studie toont aan dat branding en performance advertising multiplicatief werken: een sterk merk maakt performance-campagnes efficiënter en performance-advertenties versterken op hun beurt de merkwaarde.

Deze bevindingen moedigen marketeers aan om te denken in termen van een mixed funnel: in plaats van een lineaire customer journey (awareness → consideration → conversion), werken Brand Building- en Performance-tactieken gelijktijdig en versterken ze elkaar. Creatieve platforms moeten zowel “diep gaan” (alle assets integreren) als “ver gaan” (sterke merkideeën over meerdere platforms inzetten).

Belangrijk is dat dit ook organisatorische gevolgen heeft. Als Brand Building en Performance in synergie moeten werken, kunnen ze niet in silo’s worden beheerd. Teams moeten nauw samenwerken, data, inzichten en creatieve platforms delen. Anders loop je het risico op fragmentatie: Brand Building-campagnes die zich niet vertalen naar Performance, of Performance-campagnes die geen langetermijn impact op het merk hebben.

4. Een praktische oefening: het inschatten van SOV en ESOV

Om de theorie tastbaar te maken, analyseerden we een retailer. Namen en cijfers zijn aangepast omwille van vertrouwelijkheid, maar de methodologie weerspiegelt een echte plannings­oefening.

Stapsgewijze methodologie

  1. Market spend data verzamelen. Gebruik bronnen zoals Nielsen Ad Intel of lokale mediabureaus om de totale advertentie­bestedingen van de categorie te schatten (inclusief concurrenten). Voor onze categorie bedroeg de geschatte spend €10 miljoen in 2024. Dit dekt niet alle mediainvesteringen volledig (bv. GAFAM wordt niet gerapporteerd), maar biedt wel een robuuste baseline. We veronderstelden in toekomstige scenario’s een groei van de spends van concurrenten met 10 %, op basis van de huidige markttendensen.
  2. Je SOV berekenen. Deel de advertentie­investering van jouw merk (brand only, exclusief alle Performance-budgetten zoals search) door de totale categorie­besteding. Voorbeeld: €0,8 M / €10 M ≈ 8 % SOV.
  3. Je marktaandeel bepalen. Gebruik omzet of verkochte eenheden om de SOM te berekenen. Het marktaandeel van onze retailer was 10 %.
  4. ESOV berekenen. Trek de SOM af van de SOV. Een negatieve ESOV duidt op onderinvestering; een positieve ESOV wijst op ruimte voor groei.
  5. Scenario’s modelleren. Pas de Brand- en Performance-budgetten aan om verschillende SOV-uitkomsten te verkennen. Wij testten drie scenario’s.
  6. Groei inschatten. Pas de 10 : 0,5-regel toe: elke 10 punten ESOV kan ongeveer 0,5 procentpunt share-of-market-groei opleveren, te corrigeren naargelang merk­grootte en categorie.
  7. SOV vs SOM plotten. Zet de scenario’s uit in een grafiek met een 45°-lijn (SOV=SOM) om te visualiseren of het merk zich in de zone “groei” of “krimp” bevindt.

Capture décran 2025 11 19 à 16.27.40

*Concurrentiebestedingen veronderstellen een stijging van 10 % in de categorie-advertising.

Het groeipotentieel visualiseren

Het spreidingsdiagram hieronder zet de SOV van elk scenario (verticale as) uit tegenover de SOM van het merk (horizontale as). De diagonale lijn stelt de pariteit voor (SOV = SOM).

Op de scatter plot bevindt Scenario 2 (≈17,7 % SOV) zich duidelijk boven de pariteitslijn, terwijl het huidige scenario (≈8 % SOV), Scenario 1 (≈7,3 % SOV) en Scenario 3 (≈8,9 % SOV) eronder blijven.

SOV versus SOM-grafiek met vier budgetscenario’s (Huidig, Scenario 1, Scenario 2, Scenario 3) en hun Extra Share of Voice

Het evenwicht tussen langetermijn brand growth en kortetermijn performance

De bovenstaande scenario’s focussen op hoe budgetaanpassingen het Extra Share of Voice (ESOV) en dus het langetermijngroeipotentieel beïnvloeden. Het verschuiven van budget van Performance advertising naar Brand Building heeft echter consequenties. Performance-campagnes zorgen voor onmiddellijke verkoop; het verlagen van dit budget kan het kortetermijn­inkomen en de Return on Ad Spend (ROAS) beïnvloeden. In onze oefening verdrievoudigt Scenario 2 het Brand Building-budget (van €0,8 M naar €2,2 M) en halveert het Performance-budget (van €2,7 M naar €1,3 M). Dit tilt de SOV van ongeveer 8 % naar 17,7 % en voorspelt een significante groei van marktaandeel op lange termijn. Tegelijk verandert dit ook de kortetermijnresultaten: de omzet daalt met -18,5 % (terwijl de ROAS op het Performance-budget met 50 % verbetert). Scenario 3 daarentegen verhoogt het totale budget, maar blijft Performance-gedreven: de omzet stijgt met 3 %, de ROAS daalt met 15 % en de SOV blijft onder de pariteit. Marketeers moeten dus beide dimensies evalueren:

Het optimale plan ligt vaak tussen de uitersten in. Scenario 3 laat zien dat het verhogen van het totale budget terwijl Performance dominant blijft, de SOV toch onder de pariteit houdt en de langetermijngroei beperkt. Scenario 2 toont aan dat het verschuiven van budget naar Brand Building de SOV drastisch kan verhogen en de Performance-efficiëntie kan verbeteren, maar de kortetermijnomzet kan onderdrukken. Een gebalanceerde aanpak kan bestaan uit een gematigde verhoging van het Brand Building-budget, terwijl er voldoende Performance-budget behouden blijft om de kortetermijnverkopen te beschermen. Uiteindelijk stelt het combineren van SOV-analyse met voorspellingen van zowel omzet als ROAS marketeers in staat om mediaplannen te ontwerpen die zowel nu als in de toekomst groei stimuleren.

5. Praktische richtlijnen voor adverteerders

6. Conclusie

Het share-of-voice-onderzoek van Les Binet en Peter Field blijft een krachtig kompas voor marketeers. Merken die meer adverteren dan hun marktaandeel groeien doorgaans. Toch is de wereld veranderd: digitale kanalen vervagen de grens tussen Brand Building en Performance, metingen worden bemoeilijkt door privacyregelgeving, en budgetten staan meer dan ooit onder druk. De Multiplier Effect-studie toont aan dat Brand Building en Performance multiplicatief werken, niet elkaar uitsluiten, en dat overinvestering in Performance de rendementen kan ondermijnen.

Voor onze geanonimiseerde retailer liet de scenario-analyse zien dat het simpelweg aanhouden van de budgetten het merk onder de pariteitslijn zou houden, terwijl een herallocatie richting Brand Building zorgde voor een positieve Extra Share of Voice en voorspelde groei. Deze oefening benadrukt een eenvoudige waarheid: langetermijngroei vereist een bewuste balans tussen merkwaarde en activatie. Door share-of-voice-analyse te combineren met gemengde funnel-planning kunnen marketeers slimmere budgetten bepalen, groei voorspellen en met vertrouwen navigeren in het Performance-tijdperk.


publication auteur Eliott Pousset
AUTEUR
Eliott Pousset

| LinkedinDit E-mail adres wordt beschermd tegen spambots. U moet JavaScript geactiveerd hebben om het te kunnen zien.

Tags: